Eterno estado de defensiva

Apenas imagino o quanto já deixei de progredir por estar em eterno estado defensivo (apesar que, pensando bem, aprendi outras coisas pelo mesmo motivo). Estar nessa situação constantemente é, há muito tempo, algo involuntário e ao mesmo tempo desgastante, talvez um hábito adquiro que não quer me deixar. Ou seria apenas uma resposta natural à realidade fria, crua e hostil em que vivemos? Realidade esta que pra mim ainda é extremamente confortável - devo ser muito fraco mesmo, nem tenho ideia de como reagiria em outras condições de vida. Ainda assim, no plano abstrato, inundado de possibilidades, cogitamos os mais diversos acontecimentos e muitos deles não nos seriam muito agradáveis: tomamos então uma série de medidas preventivas. 

O estado de defesa constante nos trava. Vemos o outro como inimigo em potencial. Inimigo das mais diversas maneiras: inimigo no âmbito político, no âmbito das relações humanas, afetivas ou não, inimigo que pode fazer qualquer tipo de coisa a mim prejudicial de qualquer maneira. E temos que tomar cuidado para não dar as armas que ele precisa: uma confidência, uma opinião, qualquer coisa pode ser usada contra você. MUITA CAUTELA.

O estado defensivo me  impediu de ter conversas agradáveis, de conhecer pessoas sensacionais, de entender pontos de vistas diferentes dos meus, de fazer pessoas me conhecerem de verdade... além disso me deixaram noiado, estressado, angustiado, dentre outras coisas. A lista de malefícios é enorme, já a de benefícios... me livrou de alguns problemas? Talvez. Valeu a pena? Não sei. Talvez nunca saiba. Quem sabe quando desencarnar.

Mesmo ao escrever esse texto já me pego na defensiva pensando coisas que um possível leitor pensaria ao ler, se é que alguém lerá: vai achar clichê? Vai discordar? Vai me achar isso ou aquilo?  Reservo-me o direito de ser espontâneo e mantenho a decisão de publicar, apenas adicionando que a sensação de escrever aqui é incrivelmente reconfortante e eu não sei por que diabos parei de fazer isso. 

Cade teu suín?

Em si ou no coletivo?

A autocensura crítica seria um mecanismo de proteção psicológica? Acredito que sacrificamos muito de nossa capacidade de refletir. Muitas vezes nos proibimos de continuar pensando em algo por sabermos que vai ser algo desconfortável, algumas vezes chegando perto do sofrimento. Pensar e refletir não são coisas fáceis para quem tende a ir para o lado mais "pessimista" ("mas eu sou realista", diriam uns). A diretriz que suas abstrações tomarão, na grande maioria das vezes será influenciada pelo seu modo anterior de ver as coisas (exceto quando o fato for patente, ou uma experiência muito drástica, o que não quer dizer que seja necessariamente negativa), uma pessoa que está passando por um bom momento da vida e já é propensa a ver as coisas pelos melhores lados (sempre evite o maniqueísmo) tenderá a ver a maioria das influências externas (sejam acontecimentos, informações, observação, experiências, etc.) de uma maneira mais suave e otimista do que uma pessoa que passa por um momento ruim. Mas e quando os pensamentos se voltam para os óbvios problemas do mundo? Não precisamos ir para o macro, fiquemos no micro: os problemas do seu bairro, da sua cidade. Acredito que a população quase integral já pensou sobre isso, mas e aí? Qual foi a atitude dela diante dos problemas? Eu por exemplo sou o cara que se preocupa mais omisso que conheço. Só faço sofrer internamente pelos problemas. Acredito que há pessoas que acreditam inconscientemente que se elas esquecerem dos problemas, esses desaparecerão. Mas eles estão aí. Sim, eu sei, não dá para abraçar o mundo... mas ficar omisso ou fazer menos do que se pode já não é algo vergonhoso?

Outro ponto que eu sempre levo em consideração, quando se toca nesse assunto é: se for para fazer algo, se prepare antes para fazer da melhor maneira possível; mas como se dá esse preparo? Não seria uma construção progressiva, já na ação? Fazer e aprender simultaneamente não seria a melhor maneira? Sempre acreditei que eu poderia em dado momento de minha vida, me instruir, estudar, e a partir disso tirar conclusões e tentar concretizá-las (no aspecto social), mas me descobri um belo de um egoísta preguiçoso que com tempo de sobra só produz sonhos (ao dormir mesmo) e provavelmente só se preocupa com a sua futura possível estabilidade financeira ao passar em algum concurso.

É complicado entrar na cabeça dos outros, e saber o que pensam sobre o que está errado, o que pretendem fazer, o que estão fazendo, mas não consigo ter uma perspectiva boa quanto às melhoras. Sei que estão acontecendo, mas será que são relevantes tais melhoras? 

Acredito que a maioria da população prefere entretenimento e satisfação à melhora coletiva... Trabalham felizes desde que recebam o suficiente para seu passatempo, seja lá qual for: ir ao bar high society, ao cinema,  para um show de grafith,  ficar em casa jogando algum game online, ver uma peça, qualquer coisa. Levando em consideração que a indústria do entretenimento está, convenhamos, monstruosa e abarcando várias modalidades, quando sobra tempo para a reflexão? Se pensar demais é desconfortável, vamos apenas fazer o tempo passar. Quando imagino na quantidade de coisas que existem para te distrair me impressiono (ainda mais ao perceber que faço uso de grande parte): festas (de qualquer espécie), bares,  celulares, video games, jogos de computador, jogos de tabuleiro, karts e paintballs da vida , animes, seriados, filmes, redes sociais, esportes, novelas... O acesso a tudo isso anda muito mais fácil do que há décadas; só fazemos o estritamente necessário para a sobrevivência e de resto nos preocupamos em "matar" o famigerado "tédio". Para que refletir? Para que pensar? Enquanto estiver tudo "bem" contigo (de acordo com o que você considera aceitável), não há necessidade de agir além daquilo. 

Podemos condenar quem quer passar a vida preocupada apenas em passar o tempo? Em aproveitar de acordo com suas vontades o máximo possível? Para variar, uma discussão que entraria pelos mais diversos aspectos, como os axiológicos, comportamentais (individuais e coletivos), sociológicos, econômicos e existenciais. Meu condicionamento a ser breve para ser mais útil e produtivo me impede de abordá-los, por isso agora irei parar de refletir pois já estou ficando com dor de cabeça e vou estudar poder passar em um concurso, que exige conhecimento tecnicista. Até mais ver.

Medo de altura

Me identifiquei bastante com o mancebo:

"Dizias a verdade, Zaratustra. Já não tenho confiança em mim desde que quero subir às alturas, e já nada tem confiança em mim. A que se deve isto? Eu me transformo muito depressa: o meu hoje contradiz o meu ontem. Com frequência salto degraus quando subo, coisa que os degraus não me perdoam. Quando chego em cima, sempre me encontro só. Ninguém me fala; o frio da solidão faz-me tiritar. Que é que quero, então, nas alturas? O meu desprezo e o meu desejo crescem a par; quanto mais me elevo mais desprezo o que se eleva. Que é que quer ele nas alturas? Como me envergonho da minha ascensão e das minhas quedas! Como me rio de tanto anelar! Como odeio o que voa! como me sinto cansado nas alturas!"

Assim falou Zaratustra de Friedrich Nietzsche.

Estagnado

Devido a recomendações de uma pessoa especial pra mim, retorno a esse recanto para, quem sabe, reiniciar meus escritos prosaicos e entediantes, com linguagem relativamente travada, nem tão polida mas longe do informalismo, com temas (dúvidas) pertinentes e para as quais ainda não achei respostas (que talvez estejam nas dúvidas?). A primeira coisa que me deparo ao abrir o sítio é a que me afastou dele: a falta de assunto. A caixa "Título" já me causa aversão. E é por isso que na maior parte dos posts, ou pelo menos metade, ela foi preenchida por último. Acredito que a mania incessante de relacionar tudo, criar as já tão citadas aqui correntes de pensamento, tenha dificultado mais ainda (posto que pode consistir em fragilidade inata à minha limitada intelectualidade) para a fixação de temas que, para mim, valham a pena o trabalho de elaborar um texto, mesmo que meus textos não sejam bem elaborados e relativamente espontâneos. Para tentar combater essa dificuldade escreverei textos sobre temas independentes de uma gradação de importância: surgiu um tema que eu tenha pensado algo, se eu tiver tempo, saco e um computador à disposição, cá estarei colocando as reflexões.

Não me responsabilizo

Pela interpretação doentia de mentes afetadas. Inserindo aqui aquela recorrente pergunta: não seria minha mente, a afetada? Não me responsabilizo pelas atitudes dos outros decorrentes da interpretação: sendo elas justas ou não. Você lê em um jornal o termo justiça e já cria-se uma janela no seu psique - "é verdade, não é justo!". Mal se lembra que o conceito de justiça é abstrato: será? Mas é a concepção atual mais aceita! E daí? Concepções pacíficas já foram colocadas ladeira abaixo tantas vezes na história da humanidade. História essa contada por quem? Você que responda. Mas e quem não tem essa base? A base é tudo? Que base? Base desse ensino fundamental/médio corrompido? Sim, mas é o que temos. E isso é desculpa pra se acomodar? Não. Mas tem tantos outros fatores... Fatores sempre irão existir aos milhares, talvez milhões? O que são fatores? Eu sempre costumei sentí-los como divididos em dois: os objetivos e os subjetivos: Estes são os que dependem da realidade interna; aqueles, os isentos de emoção, abstracionismos ou tendências (apesar de ambos influenciarem-se a toda hora). Aí quer dizer que meus erros da língua patria desmecerem meus pontos? Mais uma pergunta pra você responder.

Dois tipos de pessoa segundo Dostoiévski

Segue uma das melhores passagens que já li, retirada do livro "O Idiota" do autor supracitado... muito bom. Desculpem os erros de digitação

"Não há, com efeito, nada mais aborrecido do que ser, por exemplo, rico, de boa família, ter boa aparência, ser bastante esperto e mesmo sagaz e todavia não ter talento, nenhuma faculdade especial, nenhuma personalidade mesmo, nenhuma idéia pessoal, não sendo propriamente mais do que "como todo mundo". Ter fortuna, mas não ter a de Rothschild; ser de uma família honrada mas que nunca se distinguiu por qualquer feito; ter uma boa aparência mas, mesmo com ela, não exprimindo nada de particular; ter inteligência, mas nenhuma idéia própria; ter bom coração, mas sem nenhuma grandeza de alma; ter boa educação mas nem saber o que fazer com ela etc. etc....

Há uma extraordinária multidão de gente assim no mundo, muito mais até do que a muitos possa parecer. Essa multidão pode, como toda a outra gente, ser dividida em duas classes: os de inteligência limitada e os de alcance mais vasto. Os primeiros são mais felizes. Nada é mais fácil pra essa gente "comum", de inteligência restrita, do que se imaginar original e mesmo exceção, e folgar com essa ilusão, nunca chegando a perceber o equívoco. Basta a muitas de nossas mocinhas cortarem o cabelo de certo modo, usarem óculos azuis e se cognominarem de niilistas para ficarem de vez persuadidas de que, com isso só, obtiveram automaticamente "convicções" próprias. Basta a certos cavalheiros sentir o mais leve prurido de qualquer emoção bondosa e humanitária para que imediatamente fiquem persuadidos de que ninguém mais sente o que eles sentiram, e de que formam a vanguarda da cultura. Basta a certos indivíduos assimilar uma idéia expressa por outrem ou ler qualquer página solta, para imediatamente acreditarem que essa é a sua opinião pessoal espontaneamente brotada de seu cérebro. A imprudência da simplicidade é, se assim se pode dizer, espantosa, em tais casos. Por mais incrível que pareça, isso existe. [...]

[...]Gávril Ardaliónovitch Ivólguin enquadrava-se na segunda categoria. Pertencia à classe dos "mais dotados", embora o enfatuasse, da cabeça aos pés, o desejo de originalidade. Mas tal classe, como já observamos acima, é bem menos feliz do que a primeira: pois o homem vulgar "esperto", mesmo se considerando ocasionalmente, ou sempre, homem de gênio ou de originalidade, conserva o verme da dúvida enquistado em seu coração, o que, em muitos casos, arrasta o nosso homem sagaz ao extremo desespero. Mesmo quando se submete, o faz completamente envenenado, visto seu íntimo ser dirigido por sua vaidade. Mas o exemplo que tomamos foi extremo. Para a grande maioria dessa gente hábil as coisas não terminam assim tão tragicamente. O mais que acontece a tais pessoas é ficarem com o fígado afetado na velhice. Mas antes de desistirem e se humilharem, esses homens não raro fazem paéis de malucos; e tudo só pelo desejo de originalidade. E realmente há estranhos exemplos desta asserção; um homem direito, às vezes, por querer ser original, é capaz de cometer uma baixeza. Acontece comumente que um desses desprotegidos da sorte não só é honesto como bom; é o anjoda guarda da família e mantém, por meio do seu trabalho, não apenas os seus, mas também os estranhos. Mesmo assim não consegue descanso em toda sua vida! O pensamento de que preencheu tão bem a sua vida, em vez de lhe dar conforto e consolo, muito pelo contrário, o irrita. "Foi apenas nisto que consumi toda a minha vida?", diz ele. "Foi nisto que me atolei dos pés à cabeça? Foi pois nisto que malbaratei minhas energias, o que me impediu de fazer algo grande? Se não tivesse perdido tempo nisso eu teria, na certa, descovberto a pólvora ou a América, ou qualquer outra coisa, não sei precisamente qual, mas que teria descoberto, lá isso teria!". O que é mais característico nesses indivíduos é que nunca chegam a saber direito que coisas lhes foi destinada a descobrir e dentro de que são eles uns ases em descoertas. E todavia seus sofrimentos, suas ânsias pelo que deveriam ter descoberto, serial bastantes para um Colombo ou um Galileu."

A importância das palavras

A emissão de palavras é um fenômeno que se tornou algo, antropocentricamente falando, um método de pré-julgamento quando do primeiro contato com semelhantes, e acredito que seja (inconscientemente) supervalorizado. A análise vai desde a pronúncia até o conteúdo, passando pelo vocabulário, pausa, tom, dentre vários outros aspectos. Já me peguei várias vezes considerando uma pessoa uma imbecil apenas pelo seu modo de falar, até que um dia me escutei falando da mesma maneira, seja por motivos sociais ou inconscientes (viro um retardado completo quando em alguns grupos).

Mas qual a eficácia disso? Se uma das possibilidades humanas é perceber um erro e consertar, também é verdade que muitos se condicionaram apenas a ver o erro no outro e já mentalizar a sua solução, esquecendo de si próprios, e digo mais (expressão engraçada haeua), se fosse um exercício interno constante, a convivência melhoraria um bocadinho.

Outro aspecto engraçado é das pessoas que se dão conta desse fenônemeno do "julgamento pelas aparências auditivas" e ficam versadas em parecer pessoas sérias, cultas, e convictas. Bastam 10 minutos de conversa séria para perceber que não faz parte de sua essência. Daí entramos em outro mérito: a essência existe? É mutável? Ou o fato de ser "essência" presume imutabilidade? Isso é matéria pra outro post cheio de aresia.

Abraços do futuro ancião.